Cukrzyca a choroba niedokrwienna serca

Od dawna wiadomo, że w porównaniu z mężczyznami kobiety są mniej narażone na zachorowanie na IHD. Celem pracy było określenie, czy rozpoznanie cukrzycy ma wpływ modulujący na częstość występowania IHD w aspekcie wieku i płci.
Badaniem objęto 70 129 mężczyzn i 71 271 kobiet w wieku
45-74 lat; 8,6 proc. mężczyzn i 6,1 proc. kobiet miało rozpoznaną cukrzycę, zaś 10,7 proc. mężczyzn i 5,3 proc. kobiet - chorobę niedokrwienną serca. W każdej grupie wiekowej
(45-54, 55-64, 65-74 lat) IHD była częstsza u mężczyzn niż u kobiet, niezależnie od tego, czy osoby te miały również cukrzycę, czy nie. Częstość występowania IHD u kobiet z cukrzycą była 3,97 razy większa niż u kobiet bez tej choroby; podobnie wśród mężczyzn pacjenci z cukrzycą chorowali na IHD 2,65 razy częściej niż mężczyźni bez cukrzycy. Różnice pomiędzy diabetykami i osobami bez cukrzycy zmniejszały się u obu płci wraz z wiekiem: wśród kobiet w najmłodszej grupie wiekowej różnica ta wynosiła 6,94 razy, podczas gdy w najstarszej - 2,21 razy, a wśród mężczyzn różnice te wynosiły odpowiednio 3,97 razy i 1,66 razy. Tak więc cukrzyca miała wpływ modulujący na częstość występowania IHD u obu płci, zwłaszcza u osób w wieku średnim.
U kobiet 45-54-letnich cukrzyca była związana z częstością występowania IHD porównywalną z częstością występowania tej choroby u starszych o 20 lat kobiet bez cukrzycy. Wpływ cukrzycy był mniejszy u płci męskiej: częstość występowania IHD u diabetyków w wieku 45-54 lat była porównywalna z częstością występowania tej choroby u starszych o 10 lat mężczyzn bez cukrzycy. Tak więc cukrzyca ma znamiennie różny wpływ na występowanie IHD u różnych płci; jest on znacznie bardziej zaznaczony u płci żeńskiej, zwłaszcza do 65 roku życia.
Ograniczeniem tego, jak również innych podobnych badań jest niska wykrywalność cukrzycy w ogólnej populacji, która, jak się ocenia, nie przekracza 50 proc. W związku z tym autorzy pracy twierdzą, że uzyskane przez nich wyniki mogą być znacząco niedoszacowane.

Źródło: Diab. Res. Clin. Pract. 2008, 79: 497-502.