Kierownik 
nie odpowiada 
za reklamę apteki

Przypomnę, że polityka samorządu aptekarskiego spotkała się z negatywną oceną Sądu Najwyższego, który w wyroku z 5 października 2000 r. (III SZ 5/00) uchylił niektóre postanowienia Kodeksu etyki aptekarza, jako wprowadzające praktyki monopolistyczne. Mowa o postanowieniach zakazujących obniżania cen za produkty refundowane, stosowania kart stałego klienta oraz otwierania nowych aptek w najbliższym sąsiedztwie już istniejących bądź przyjmowania stanowiska kierownika w takich aptekach.

Ustawa o refundacji wyraźnie zakazała obniżania cen i stosowania innych działań marketingowych, lecz tylko w stosunku do produktów refundowanych. Wykluczenie stosowania programów lojalnościowych czy rabatowych w stosunku do produktów nierefundowanych jest wątpliwe, ponieważ nie znajduje jednoznacznego potwierdzenia w treści zakazu reklamy działalności aptek, lecz opiera się na wykładni przyjętej przez Inspekcję Farmaceutyczną (zob. „Czy programy lojalnościowe podpadają pod zakaz reklamy?”, „Puls Farmacji” nr 2 (63) z 7 marca br., s. 23). Niezwykła aktywność, z jaką NRA zwalcza działania marketingowe w aptekach, jest zatem nie tyle wyrazem dbałości o praworządność środowiska aptekarskiego, co determinacji w walce o realizację swoich celów.

Zadania kierownika apteki 
zostały wyliczone w Pra-wie farmaceutycznym. Żaden z przepisów nie wskazuje na to, by odpowiedzialność za prowadzenie apteki, która ciąży na kierowniku, obejmowała również działalność marketingową prowadzoną przez podmiot prowadzący aptekę bądź przez jego kontrahentów. Odpowiedzialność zawodowa, której podlegają kierownicy aptek, dotyczy — jak sama nazwa wskazuje — postępowania sprzecznego z zasadami etyki i deontologii zawodowej oraz przepisami prawa dotyczącymi wykonywania zawodu farmaceuty. A zakaz reklamy nie dotyczy, moim zdaniem, wykonywania zawodu farmaceuty, lecz prowadzenia apteki jako przedsiębiorstwa w ramach działalności gospodarczej.